Sujet-polémique : l'aviation et le rechauffement climatique

flyyoung · Embraer 120 Brasilia Nombre de messages: 13 Date d'inscription: 05/04/2007

Voilà un sujet qui peut facher :

Pour lutter contre le réchauffement climatique, un député a lancé l'idée de taxer les compagnies aériennes sur leurs lignes intérieures en pretextant que des solutions plus écologiques (TGV par exemple) existent.
En d'autres termes, pour effectuer un NTE-CDG, un NTE-MRS, ... une taxe serait prelevée pour lutter contre la pollution causée pale

D'après vous, bonne ou mauvaise initiative Question

Perso, c'est un sujet complexe mais la seule chose vraie dans tout cà, c'est qu'utiliser un 319 par exemple sur un NTE-CDG (env 400 kms) est synonyme de bcp de pollution quand on sait qu'il y'a le TGV et qu'il est pratique. (éternel bataille avion-fer) thumleft

Mais sur un NTE-NCE en F100 ou CRJ, est-ce le même constat ? Non

Doit-on personnaliser la taxe en fonction de la proximité ou de l'accessibilité ?

A VOS CRAYONS !!! study

Merci

michel446

C'est vrai que nos députés n'ont pas beaucoup de travail depuis quelques temps ! donc ça occupe ! et ça fachera moins que des sujets plus sensibles.
Sinon no comments eternelle bataille stérile

_________________
Michel
http://site.voila.fr/nazair/
www.flypascher.com

flyyoung · Embraer 120 Brasilia Nombre de messages: 13 Date d'inscription: 05/04/2007

SVP, passez le débat classique air-fer qui est effectivement stérile !
Le sujet n'est pas franchement le même ! C'est plus le sujet de taxer pour moins polluer qui est au centre de la question !

Et pas de politique, je n'ai volontairement pas indiqué de quel bord était ce député pceke c pas intéressant !

AVION · Airbus A318 Nombre de messages: 98 Date d'inscription: 04/10/2007

C'est bien gentil de dire que l'aviion pollue et pas les trains.

Maintenant lorsque l'on sait que la production d'électricité en France vient en partie de centrales Nuclaires et au charbon, et que l'on considère la quantité d'éléctricité nécessaire au TGV pour effectuer un NTE-PAR, on constate que le train électrique est un sacré pollueur et notamment le TGV;
Alors Messieurs les députés laissez nos avions tranquilles!!!

michel446

flyyoung a écrit:

Et pas de politique...!

La c'est franchement de l'humour, ce n'est QUE politique, en ce moment le rechauffement climatique ...ça paye ....

_________________
Michel
http://site.voila.fr/nazair/
www.flypascher.com

fabuire

michel446 a écrit:

flyyoung a écrit:

Et pas de politique...!

La c'est franchement de l'humour, ce n'est QUE politique, en ce moment le rechauffement climatique ...ça paye ....

on se demande d'ailleurs s'ils n'en ont pas perdu la tête avec leurs histoire de réchauffement climatique !

on devrait plutôt parler de ramolissement des cerveaux !

rambo

_________________
ah oui?

http://wnowotny.europe2blog.fr/

fabuire

flyyoung a écrit:

Voilà un sujet qui peut facher :

Pour lutter contre le réchauffement climatique, un député a lancé l'idée de taxer les compagnies aériennes sur leurs lignes intérieures en pretextant que des solutions plus écologiques (TGV par exemple) existent.
En d'autres termes, pour effectuer un NTE-CDG, un NTE-MRS, ... une taxe serait prelevée pour lutter contre la pollution causée pale

D'après vous, bonne ou mauvaise initiative Question

Perso, c'est un sujet complexe mais la seule chose vraie dans tout cà, c'est qu'utiliser un 319 par exemple sur un NTE-CDG (env 400 kms) est synonyme de bcp de pollution quand on sait qu'il y'a le TGV et qu'il est pratique. (éternel bataille avion-fer) thumleft

Mais sur un NTE-NCE en F100 ou CRJ, est-ce le même constat ? Non

Doit-on personnaliser la taxe en fonction de la proximité ou de l'accessibilité ?

A VOS CRAYONS !!! study

Merci

une très mauvaise initiative....

pour ma part je connais des "écolo" patanté ....qui une fois fini leurs discours...au lieu de prendre de le TGV pour aller de Paris à Nice ...prenne l'avion ...parce que c'est plus rapide....
à priori 5 mm avant il parlait de polueur etc...mais ça devait être pour les autres.....
eux ils ont "un passeport écolo" qui leurs permet de s'affranchir de ses
détails ....

sans parler de politique ....c'est quand même le gouvernement de la majorité pluriele qui a supprimé la vignette auto ...reduisait le coût du transport individuel par auto et donc -théoriquement- contraire au intérêt écolo....!

ceci étant dit il n'y a pas d'activité humaine non polluante ....!
même s'il est nécessaire de penser à l'avenir de la planète ....peut on penser que la France pourrra réduire la pollution planétaire à elle toute seule ? ... il me semble qu'on n'est pas les plus mal placé en matière de "moindre pollution" puisqu'on est un des seule pays à répondre au terme de l'accord de Kyoto !

alors arrêtons d'en ajouter ... et surtout de monter les gens les uns contre les autres avec ses batailles de clochers !

_________________
ah oui?

http://wnowotny.europe2blog.fr/

aeroweb

Peut etre que la taxe est faite pour inciter les compagnies a utiliser des appareils moins polluants ( genre utiliser un ATR au lieu d'un A319) et que la taxe diminue en fonction du type d'appareil utilisé. Peut etre s'agit il d'une taxe carbonne maquillée.

Mais bon quand on sait que par exemple un Paris Toulouse ou un Paris Aurillac c'est 6-7 heures en train contre une en avion...

Easyjet par exmple aimerait changer d'appareil pour utiliser un appareil turboprop.

Il a envoyé à Airbus et Boeing un projet Ecojet et espère que l'un d'entre eux acceptera leur projet.