2ème piste bonne ou mauvaise idée?

Salut,
J'ai lu récemment dans la presse les propositions des opposants à Notre-dames-des-Landes: créer une piste est/ouest à nantes Atlantique qui reglerait d'après eux tous les problèmes de nantes-Atlantique, saturation, survol de nantes et nuisances diverses.

Qu'en pensez-vous?

Sans être un spécialiste, je me dit quand même qu'un truc comme ça si c'était possible, ça aurait été pensé apr les services de l'état, non ?.....
Et est-ce que ça ne fait pas que déplacer les nuisances vers des zones presque aussi urbanisées qu'actuellement avec la piste existante? Il me semble au vu de la carte dans Ouest-France que des villes comme Brains ou pont-ST Martin se retrouverait direct dans l'axe des pites.

jores a écrit:Qu'en pensez-vous?

Le projet d'une seconde piste à Nantes Atlantique sera fiable seulement si le problème de l'aérogare (bcp trop petit) sera résolu...
et réglera juste le problème du survol de nantes (Si c vraiment un "problème" ?? ) car la 03/21 est très loin d'être saturé et peut être encore aménagée

Le problème c'est l'aérogare!!!!
En gros pour garder Nantes Atlantique il faut tout abatre et reconstruire ensuite
Pourquoi pas ??

jores a écrit:nuisances diverses.

mdr!!!
C juste pour se faire payer du triple vitrage gratos

A+ Romain

Quoi qu'on fasse à Château-Bougon, il existera toujours un sérieux problème de nuisances si c'est pour faire une nouvelle piste de 3000 mètres. L'agglo nantaise s'est urbanisée très fortement depuis 50 ans et désormais rares sont les secteurs qui peuvent échapper au survol par de gros appareils. De plus, garder la 03/21 peut poser un problème de sécurité dès lors que la météo est mauvaise avec vent de sud-ouest et que l'équipage n'est pas au fait des procédures (cf MD83 égyptien). Il n'en reste pas moins vrai qu'une installation ailleurs créera aussi des nuisances pour les riverains. Alors que faire ? Déjà; il faudrait que les élus voient le développement du territoire différemment... Je possède des photos datant des années cinquante montrant que derrière l'immeuble du Corbusier il n'y avait que des champs... Depuis, les pavillons et les immeubles de tous poils ont poussé comme des champignons....L'aérodrome était déjà installé (depuis 1932) et il n'y a pas eu grand monde à songer que le développement de l'aviation accroitrait les nuisances pour les riverains...Sinon, on aurait dû refuser des permis de construire à proximité des axes de piste. Néanmoins, il faut aussi remarquer que les avions de nos jours sont moins bruyants ( cf Caravelle ou Bac 111 des premières générations à comparer avec des Airbus ou des Boeing de nouvelle génération), moins polluants (sauf les dernières chaudières à mazout ...nommées Antonov par exemple) et leur fiabilité a été renforcée. Reste un souci majeur: l'expansion promise du trafic aérien. ET là seule la création d'un nouvel aéroport peut, me semble-t-il, apporter des améliorations en terme de gestion du trafic , d'accueil des flux de pax notamment en période estivale et d'engorgement du réseau routier. Ce n'est qu'un humble avis et sans aucun doute contestable mais le développement perpétuel de nos sociétés dites civilisées, que certains prônent avec force, n'ira qu'à grignoter inexorablement les espaces vierges... A part les zones montagneuses (et encore, voir les dégâts faits par certaines stations), il sera difficile d'échapper aux transports en tous genreS et aux infrastructures devenues indispensables pour les gérer.... A moins de changer radicalement de comportement, je ne vois pas un avenir radieux en matière de pollution de toutes sortes. Mais sans doute je me trompe...

Tout à fait d'accord avec toi Laté 28 mais la fin est un peu ... pessimiste ?
et puis non, simplement réaliste.
Voila sujet à méditation philosophique: la civilisation de la croissance est un mythe confortable mais qui ne résiste pas à l'analyse mathématique.
Par ex si le traffic d'un aéroport est multiplié par 2 tous les 15 ans (ce qui est assez réaliste et ne fait que 5 % par an) on n'ose pas imaginer qu'il puisse etre multiplié par 1024 (2 à la puissance 10 ) dans seulement 150 ans en 2156 !!!
concluez en ce qui vous plaira.

Sage raisonnement Claude.... mais c'est l'éternelle fuite en avant qui caractérise l'être humain qui se gargarise des progrès chiffrés de son aéroport favoris sans penser au fait que cela ne dura pas bien longtemps...

Pour en revenir au débat de la deuxième piste, cela me semble difficile techniquement à mettre en place, mais surtout cela ne règlera rien au problème de Nantes Atlantiques qui souffre de sous dimensionnement d'aérogare et de parkings et non d'écoulement de trafic. Comme on l'a déjà dit sur ce forum de nombreux aéroports ont prouvé qu'ils étaient capables d'ingérer beaucoup de trafic avec une seule piste (Gatwick entre autres...)

Pour élargir le débat aux nuisances sonores, que pensez vous de la mise en place d'un ILS sur la 21, j'ai toujours entendu dire que c'était impossible à cause de la ville, pourtant la VOR DME survole le coeur de Nantes, mais je me suis rendu compte que l'axe final de la 21 survole moins la ville que la trajectoire de l'actuelle procédure, un ILS survolerait en grande partie l'Erdre...

Je pense qu'un ILS avec une forte pente (4°) serait certainement adapté : passage plus haut des obstacles + puissance moteur réduite = moins de nuisances
En plus, on gagne au niveau des minimas...

Pour info, certains controleurs nantais se battent pour la mise en place d'un ILS en 21.

Qu'en pensez-vous

Mon bla bla sur "l'utopie" de la croissance sans fin, c'était juste pour faire réflèchir.
pour revenir à nos moutons: je suis pour NDDL qui est à mon avis la seule réponse raisonnable à l'accroissement trés prévisible de notre traffic.
un ILS en 21? techniquement peut etre mais allez expliquer cela aux habitants du centre, impensable.
claude

Pourtant en regardant un plan, un ILS sur la 21 passerait plus loin du centre ville que l'actuelle VOR DME... Un ILS décalé pourrait également être une solution...

yann208 a écrit:Pourtant en regardant un plan, un ILS sur la 21 passerait plus loin du centre ville que l'actuelle VOR DME... Un ILS décalé pourrait également être une solution...

Un ILS décalé !!!
ça existe ?
c'est a l'opposé de la définition premiere de l'ILS j'imagine une cat IIIa ou IIIb en décalé !

je crois pouvoit affirmer que par définition un ILS décalé ça n'existe pas:
l'antenne de faisceau de pente (glide ) est au seuil de piste et celle du faisceau localizer à l'autre extremité (ce qu'on voit du pont de chemin de fer avec la petite cabane)
alors il faudrait inventer le faisceau hertzien courbe ...!!!??

je suis desolé, je comprends pas tout sur les details techniques (c'est quoi un ILS) mais ça m'empeche pas de penser que une deuxième piste ça ne servirait pas a grand chose car quite à investir dans le futur autant le faire sur un grand complexe à plusieurs pistes (pouvant fonctionner simultanément) car il n'y a aucun doute que Nantes en aura besoin un jour et même si ce jour n'arrive que dans 50 ans et bien on aura rendu service aux générations futures (la mienne en autres).

claude a écrit:je crois pouvoit affirmer que par définition un ILS décalé ça n'existe pas:

Je crois que Yann parle d'un ILS décalé sur le "glide" (et non le localizer) un ILS avec une forte pente permettrai de respecter le DTHR21 actuel et donc de faire passer les avions plus haut sur le centre ville (et éviter la tour Bretagne au passage )
Je crois que les riverains n'ont pas voulu d'ILS en 21 car un ILS classique les auraient fait passer plus bas qu'actuellement.
Ne pas oublier qu'en 21 le "LDA" (Distance max dispo à l'attero) n'est que de 2695m...

A+ Romain

Yann tu corriges si je dit des bétises

Peut etre que j'ai tort mais quand j'entends parler d'ILS décalé il me vient une image devant les yeux : Celle d'un 747 en virage au dessus de Hong-Kong avec la montagne au damier rouge et blanc...
N'y aurait-il pas d'ILS décalé sur ce genre de situation par hasard?
Peut etre une sorte de double émetteur?

claude a écrit:je crois pouvoit affirmer que par définition un ILS décalé ça n'existe pas:
l'antenne de faisceau de pente (glide ) est au seuil de piste et celle du faisceau localizer à l'autre extremité (ce qu'on voit du pont de chemin de fer avec la petite cabane)
alors il faudrait inventer le faisceau hertzien courbe ...!!!??

C'est aussi mon avis
pour infos quelques explications sur l'ILS, meme si c en anglais c assez clair
http://www.navfltsm.addr.com/ils.htm

trés bien explicité michel !
sur ce site super interressant pour la nav
c'est vrai que ces systémes ILS ;VOR ;DME n'ont quasi pas changé depuis 50 ans.
la seule vrai nouveauté c'est le GPS qui lui par contre pourra permettre des appr. courbes.